© Image License a letétfutókon keresztülElment már valaha olyan konfrontációs érzéstől, mintha valahogy gazember lettél, annak ellenére, hogy nem kezdte meg a konfliktust?
Frusztráló és zavaró helyzet, hogy belépjen. Nyugodtan lépett be a helyzetbe, de végül védekezőnek, agresszívnek vagy ésszerűtlennek tűnt.
A kellemetlen igazság az, hogy néhány ember képzett provokációs taktikában, amely szándékosan rosszul néz ki. Pontosan tudják, hogyan lehet olyan reakciókba tolni, amelyek aláássák az Ön helyzetét és karakterét.
Ezeknek a manipulációs technikáknak a megértése nem arról szól, hogy paranoidvá váljon, hanem felismeri, amikor valaki célzottan próbálkozik úgy, hogy úgy néz ki, mint a rossz fiú, hogy hatékonyabban reagálhasson és megvédje jólétét.
1. Megnyomják a gombokat, majd ártatlanul játszanak.
Néhány embernek szokatlan képessége van arra, hogy azonosítsa érzékeny foltjait, és pontosan nyomja meg őket, amikor ez a céljukat szolgálja. Azok Szeretne kiemelkedni tőled , majd cselekedjen teljesen megdöbbent, amikor reagál.
Személyes kiváltói a múltbeli traumákhoz, bizonytalanságokhoz vagy értékekhez kapcsolódhatnak, amelyeket kedvesnek tartanak. Amikor valaki szándékosan aktiválja ezeket az érzékeny területeket, az érzelmi reakció aránytalannak tűnhet a kívülállók számára, akik nem tanúi voltak a kiszámított provokációnak.
A Button-Pusher zseni az ártatlanság utáni teljesítményében rejlik. 'Csak beszélgetést folytattam!' Azt állítják, hogy széles szemmel és zavartan a válaszod. Ez a taktika azért működik, mert provokációjuk gyakran ártalmatlannak hangzik másoknak, miközben olyan betöltött jelentést hordoz, amelyet csak te értesz.
Láttam, hogy ez a minta számtalanszor megismétli - a provokator pontosan tudja, mit csinál, miközben szinte lehetetlenné teszi azt, hogy elmagyarázza, miért látszólag ártatlan megjegyzésük valójában kiszámított ütés volt.
2. Elrejtik a támadásokat az „ártatlan” kérdések mögött.
Amikor valaki szándékosan tévesen értelmezi a szavait Vagy cselekedetek, a kérdések álruhává válhatnak. - Csak azon gondolkodva, miért döntött úgy, hogy így csinálja? Elég ártalmatlannak hangzik, de gyakran olyan hallgatólagos kritikát hordoz, amelyet nehéz megvédeni.
A kérdőív fenntartja a valósághű tagadhatóságot - mindössze „csak azt kérdezik”. Ezeket a betöltött vizsgálatok célja az, hogy védekezőnek, inkompetensnek vagy önzőnek érezzék magukat. Ha negatívan reagál, akkor azt állíthatják, hogy pusztán kíváncsiak.
Ahogy Joan Westenberg egy megvilágító esszében ír a médiumról : „Senki, aki azt mondja, hogy„ csak kérdéseket tesznek fel ”, valójában választ akar”.
az exem akar vissza
A taktikát különösen hatékonyvá teszi az, hogy a kérdezőt ésszerűnek tekinti a kérdést, és te túlreagáló. „Csak egy egyszerű kérdést tettem fel” - mondják, míg a megfigyelők elmulasztják a kontextust, a hangot és a történetet, ami a kérdésüket ártatlanul tették.
Szakmai körülmények között ezt a megközelítést különösen gyakorinak tartom, ha valaki aláásni akarja a kollégát anélkül, hogy maguknak szakszerűtlennek tűnne. A finom kihallgatás arra készteti Önt, hogy igazolja a normál döntéseket, miközben azt állítja, hogy megítélése megkérdőjelezhető.
3. A harcokat a nyilvánosság előtt választják, ahol nem tudsz megnyerni.
A nyilvános konfrontációk különösen hatékony csapdát hoznak létre. Ha nehéz beszélgetéseket kezdeményez a jelen közönséggel, a manipulátorok biztosítják, hogy lehetetlen választással szembesüljenek: megvédje magát, és kockáztasson védekezőnek, vagy csendben maradjon, és bűnösnek tűnjön.
A tanúk jelenléte drasztikusan megváltoztatja a konfrontáció dinamikáját. A legtöbb ember természetesen ésszerűnek próbálkozik a társadalmi környezetben, amelyet a provokator előnyeire használ. Előfordulhat, hogy érzékeny témákat vetnek fel, finom ásatásokat készíthetnek, vagy tévesen mutatják be a múltbeli eseményeket, tudva, hogy teljes válaszod aránytalannak tűnik.
egy másik módja annak, hogy sajnáljuk a veszteséget
Ha minimálisan válaszol, úgy tűnik, hogy beismeri a hibát. Ha erőteljesen megvédi magát, akkor túl érzelmi vagy agresszív. Akárhogy is, veszít a közvélemény bíróságán.
A képzett manipulátorok gyakran vidám vagy érintett hangokat használnak ezeknek a nyilvános támadásoknak a bevezetésekor, még nagyobb kontrasztot teremtve a válaszában bekövetkező bármilyen frusztrációval. Kellemes szállításuk miatt a reakciója még ésszerűbbnek tűnik a tanúk számára.
4. Túl érzékenynek hívják, amikor reagálsz.
Semmi sem érvényteleníti a legitim érzéseket gyorsabban, mint a „Túl érzékeny” címkézésnek. Ez az elutasító válasz arra szolgál, hogy a fókuszt a provokátor nem megfelelő viselkedésétől az állítólag túlzott reakciójához változtassa.
A vád úgy működik, hogy a „megfelelő” érzékenység univerzális színvonalát vonja maga után, amelyet nem teljesít. Azt sugallja, hogy érzelmei a probléma, nem pedig a cselekedeteik. Az idő múlásával ez megkérdőjelezheti saját észleléseit és reakcióit.
A valóságban az érzékenység nem karakterhibák, hanem normális emberi variáció. Különböző emberek eltérő érzelmi reakciókkal rendelkeznek tapasztalataik, temperamentumuk és jelenlegi körülményeik alapján. A túlérzékenységnek tűnik ésszerű válasz lehet a finom, de tartós provokációra.
Amikor valaki következetesen elutasítja érzéseit így, megpróbálják megalapozni magukat, hogy a „normál” reakció döntőbírója legyen. Ez biztosítja számukra, hogy ellenőrizze, mely érzelmeket érvényesnek tekintik, és amelyet figyelmen kívül lehet hagyni.
5. A határaikat, amikor már stresszes vagy, tolja a korlátokat.
A provokáció különösen kiszámított formája magában foglalja az időzítési támadásokat olyan pillanatokra, amikor már túlterheltek. Jelentős stressz mellett az érzelmi erőforrások kimerülnek, így a reakciók intenzívebbé és kevésbé mértek.
A provokator várhat, amíg a konfliktusok megkezdése előtt a munka határidejével, egészségügyi problémáival vagy családi problémáival szembesül. Amikor válaszolsz reaktív visszaélés A kimerültség helyéről azt kell mondania: „Nézze meg, hogy vannak valójában?” Mintha felfedezték volna az igazi karakterét.
Amit valójában felfedeztek, az az, hogy bármely ember hogyan reagálhat, ha túllépik a korlátaikat, miközben már nehéz terhet hordoz. Kevés ember tartja fenn a tökéletes érzést, ha nagy stressz-időszakokban provokálják.
Néhány embernek szinte ragadozó ösztöne van a sebezhetőség észlelésére. Úgy tűnik, pontosan érzékelik, amikor valaki a legkevésbé felkészült arra, hogy nyugodtan reagáljon, és azt a pillanatot választja, hogy provokáljon egy reakciót, amelyet később használhatnak.
6. csapdákat hoznak létre, ahol mindkét választás rosszul néz ki.
A hamis dichotómiák az egyik legkifinomultabb manipulációs taktikát képviselik. Két lehetőséget kínálnak, amelyek mindkettőt úgy tervezték, hogy ésszerűtlennek, önzőnek vagy inkompetensnek tűnjön - függetlenül attól, amelyet választott.
Ez lehetetlen választások formájában lehet, például: „Vagy részt vesz ezen az eseményen (Hogy egyértelműen kijelented, kényelmetlenné tesz) Vagy nem támogatsz engem. ” Nem számít, melyik lehetőséget választja, elveszíti a társadalmi tőkét vagy az önbecsülést.
A manipulátor gondosan felépíti ezeket a forgatókönyveket, hogy kiküszöbölje az ésszerű középtávú lehetőségeket. Amikor megpróbálja alternatívákat javasolni, azzal vádolhatják, hogy nehéz vagy egy egyszerű helyzetet bonyolítanak.
Ezeket a csapdákat különösen hatékonyvá teszi az, hogy miként mutatják be őket egyértelmű választásokként, világos helyes válaszokkal. Csak Ön felismeri a beállítás gondosan felépített természetét, míg mások ésszerűtlennek tekinthetik a habozását.
7. Elindítják az érzelmi agyadat, hogy megkerüljék a racionális gondolkodást.
Az agyad mind a gyors érzelmi reagálási rendszereket, mind a lassabb racionális gondolkodási folyamatokat tartalmazza. A képzett manipulátorok tudják, hogyan lehet kiváltani az előbbit az utóbbi megkerülésére.
Amikor valaki érzelmi választ provokál - különösen a félelem, a harag vagy a szégyen - az amygdala (az agy riasztórendszere) aktiválódik a prefrontalis kéreg előtt (felelős a logikai gondolkodásért) teljes mértékben feldolgozhatja a helyzetet. Ez a biológiai valóság azt jelenti, hogy a reakciója inkább érzelmi lehet, nem pedig elgondolkodva.
szeretni valakit, aki nem szeret vissza
A manipulátor ezután az érzelmi reakcióra mutat, mint az irracionalitás bizonyítéka, miközben kényelmesen figyelmen kívül hagyta, hogy szándékosan kiváltják az agy automatikus védelmi mechanizmusait.
Amit lenyűgözőnek tartok, az az, hogy ez hogyan használja ki az evolúciós programozásunkat. Gyors érzelmi reakcióink úgy fejlődtek ki, hogy biztonságban maradjunk az azonnali fizikai fenyegetésektől, és ne navigáljunk olyan összetett társadalmi manipulációkban, amelyek kifejezetten ugyanazokat a válaszokat aktiválják a nem megfelelő kontextusban.
8. Ők is felelőssé teszik az érzéseiket.
A manipuláció finom, de erőteljes formája akkor fordul elő, amikor valaki nemcsak a reakciókért, hanem az érzelmeikért is elszámoltatható. Ez a kettős terhelés lehetetlen szabványt hoz létre.
A provokator mondhat olyan dolgokat, mint például: „rosszul éreztem magam, amikor ideges vagyok, amikor bíráltam téged”. Ez a keretezés azt sugallja, hogy felelős mind a viselkedésükre adott reakciójának kezeléséért, valamint azért, hogy hogyan érzik magukat a reakcióval kapcsolatban.
hogyan legyünk kevésbé bizonytalanok és féltékenyek
Az egészséges kapcsolatokban mindenki elsődleges felelősséget vállal a saját érzelmeiért, miközben mások számára megfontolást mutat. De a manipulátorok megfordítják ezt, és az érzéseiket felelősségvállalássá teszik, miközben felmentik magukat az elszámoltathatóságtól, hogy negatív érzelmeket provokáljanak benned.
A lehetetlen igény, hogy mindenki érzelmi tapasztalatait egyidejűleg kezelje, biztosítja, hogy végül kudarcot valljon, és lőszert adjon nekik, hogy önzőnek vagy feltétlenül ábrázolják Önt. Ez egy kimerítő pozíció, nincs győztes lépés.
9. arra koncentrálnak, hogy miként reagáltál, nem pedig miért válaszoltál.
A gyakori eltérő taktika magában foglalja a figyelmet a provokációtól a reakcióhoz való áttérésről. Azáltal, hogy kizárólag a válaszára összpontosít, a manipulátorok hatékonyan törlik a viselkedését magyarázó kontextust.
A vita átalakul: „Miért mondtak valami bántó?” hogy „miért emelte fel a hangodat?” Ez az átirányítás azt jelenti, hogy az összes energiát a reakció védelmével költi el, ahelyett, hogy az eredeti bűncselekményt kezelné.
Kontextus nélkül a reakciók szinte mindig rosszabbnak tűnnek, mint ők. A frusztráció egyetlen pillanatát a finom provokáció után a finom provokáció után indokolatlannak tűnik, ha elszigetelten nézik meg.
Ez a taktika azért működik, mert az emberek természetesen nagyobb figyelmet fordítanak a látható, érzelmi reakciókra, mint a finom provokációkra. Úgy gondolom, hogy többségünk intuitív módon megérti ezt a dinamikát, de küzd annak a megfogalmazásáért, amikor mi vagyunk a manipuláció, különösen akkor, ha mások már inkább a reakciónkra összpontosítottak, nem pedig annak okára.
Ne ess a játékukra: védelmezni magát a provokátoroktól
Az első lépés, hogy megszabaduljon e manipulációs mintáktól, egyszerűen felismeri őket. Amikor megérti a lejátszott játékot, megszerezheti a hatalmat arra, hogy válassza a részvételt. Ne feledje, hogy a képzett provokatorok gyakran évek óta töltötték el technikáik tökéletesítését-a zavart és az önbizalom pontosan az, amire törekszenek.
Nem engedi őket a fejedben könnyebbé válik, ha felismeri a szándékos provokációt. Dönthet úgy, hogy kiszáll, másképp reagál, vagy felhívhatja az észrevett mintát. Időnként egy nyugodt „észreveszem, hogy az érzékeny témákat nyilvános körülmények között, ahol nem tudok megfelelően reagálni”, megzavarhatja a manipulációs ciklust.
A legfontosabb, hogy bízzon az ösztöneiben. Ha következetesen úgy érzi, mintha ésszerűtlenül ábrázolják a legjobb erőfeszítéseid ellenére, akkor valószínűleg olyan valakivel foglalkozik, aki előnyös, ha rosszul néz ki. Érzéseidet érdemes meghallgatni, még akkor is, ha mások megpróbálják meggyőzni, hogy érvénytelenek.
